Comeback
I vilket fall, jag hittade en artikel som jag funderade lite över, den ser ut så här:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/integrationen-under-luppen_4796029.svd
Den behandlar ämnet om våra invandrade akademiker och deras svårighet att komma in på arbetsmarknaden. Jag har ingen aning om vad det krävs för bevisning för att man är utbildat till det man hävdar, eller hur kvalitetesmässigt jämförbara t.ex. en västerländsk respektive en somalisk kirurg är. I vilket fall, man kan ju utgå från att denna kompetensresurs spenderat åtskilliga år med sin utbildning, för att inte nämna kapital.
Om vi drar till med att personen har +5 år av studier på högskolenivå. Den typen av person är ju de facto en utmärkt tillgång då det faktiskt alltid är gott att anställa kompetent folk inom kompetenta yrken (till skillnad från de 53% av somalierna i Borlänge som är analfabeter och ingen vidare resurs. Källa: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/invandringen-bor-inte-innebara-sju-svara-ar_3855107.svd). Ja, utan vidare dröjsmål så ska jag saxa in den tilltänkta anledningen till varför den här gruppen läkare, forskare etc. står utan jobb.
"Idag känns det som att det antingen krävs en väldigt stark personlig drivkraft eller tur för att invandrade akademiker ska hamna rätt, säger Jan Landahl."
Okej, så dessa kompetenta personer som spenderat en ansenligt lång tid på sin utbildning kan inte förmå sig att fråga var arbetsförmedlingen ligger?
För att få PK-tänket att passa in med verkligheten så finns det tydligen ingen direkt gräns för hur långsökta förklaringar får vara.
En annan intressant fråga som berörs är ju den s.k. "demografiska bomben". Alltså att vi i ett land med relativt hög arbetslöshet kommer drabbas av akut arbetskraftsbrist när äldre generationer från stora årskullar går i pension. 40-talisterna var det tal om först, men nu har ju lite drygt hälften av dem redan försvunnit från arbetsmarknaden och effekten låter vänta på sig. Så kanske man borde börja avfärda myten om att det kommer råda arbetskraftsbrist? Jag är dock skeptisk till att någon minskning av mytspridandet kommer ske då det är ett av de populäraste argumenten från immigrationsivrarna. Någon återbetalning på den i särklass största ekonomiska blåsningen skattebetalarna gått på lär vi inte få se.
God tisdag!
//Erik
Pensionsräddarna
Det var ett tag sedan vi sågs sist och för detta ber jag om ursäkt. Idag ska vi behandla ett ämne som ofta (i stort sett alltid) tas upp när man talar om invandring. Ämnet i fråga är ett argument från invandringsivrarnas sida och brukar lyda ungefär så här: "Vi behöver invandring för att klara pensionerna i framtiden".
Okej, så kort sagt innebär det alltså att vi måste ha dagens invandring för att vi inte ska bli utan pension när det väl är dags för den.
Är det fler än jag som tycker detta låter helt orimligt? Givetvis är det så. Helt uppenbart är detta ett svepskäl för, ja, vem vet egentligen varför vi prompt ska ha invandringen vi har...
DN publicerade idag (15/10 2009) detta av professor Jan Ekberg:
------------------------------------------------------------------
”Arbetskraftsinvandring hjälper inte offentlig sektor”
Publicerat i dag. 00:50
Rapport till regeringen i dag: Det finns inga starka offentligt finansiella argument för invandring. Argument finns för invandring av specialister och det finns skyddsargument för flyktinginvandring. Men effekterna av invandring som ett medel för att underlätta för välfärdssystemet att försörja en åldrande befolkning är små. En orsak är att invandringen ökar befolkningen, vilket ställer större krav på den offentliga sektorn, skriver nationalekonomen Jan Ekberg.
Centrum för arbetsmarknadspolitisk forskning
Centrum för arbetsmarknadspolitisk forskning, CAFO, grundades 1987 vid Växjö universitet. Där är Jan Ekberg professor i nationalekonomi. Hans forskningsområden är ekonomiska och demografiska effekter av invandring samt invandrarnas ställning på arbetsmarknaden. Han har medverkat som expert i ett antal offentliga utredningar om invandring och integration.
Expertrådet för studier i offentlig ekonomi, ESO, sorterar under finansdepartementet. Rådet arbetar med analysunderlag inför framtida finanspolitiska och samhällsekonomiska utmaningar.
Den offentliga sektorns totala utgifter per år i Sverige överstiger 50 procent av bruttonationalprodukten (BNP). Enbart välfärdsutgifterna överstiger 30 procent av BNP. Med en åldrande befolkning kommer kraven på den offentliga sektorn att öka ytterligare.
Kan invandring vara ett medel för att i framtiden underlätta för det offentliga välfärdssystemet att försörja en åldrande befolkning? Frågan ligger högt på den politiska dagordningen i EU-länderna. Invandrare har vanligtvis en gynnsam ålderssammansättning med låg andel åldringar och hög andel i förvärvsarbetande åldrar. Detta tycks vara fallet i alla invandringsländer och gäller både arbetskraftsinvandrare och flyktinginvandrare.
Om invandrare och infödda har samma sysselsättningsgrad i förvärvsarbetande åldrar kan det därför förväntas att invandrare ger en positiv effekt på de offentliga finanserna, det vill säga att deras bidrag i form av skatter och socialförsäkringsavgifter blir större än deras användning av den offentliga sektorn. Ett reformutrymme skapas, vilket skulle kunna användas för att underlätta försörjningen av en åldrande befolkning.
Visserligen åldras efterhand även de som invandrat, men på grund av invandringen föds också fler barn i Sverige vilket gör att det befolkningstillskott som uppkommer även på mycket lång sikt har en gynnsammare ålderssammansättning än den infödda befolkningen. Blir däremot integrationen på arbetsmarknaden dålig kan vi få en negativ effekt på de offentliga finanserna trots den gynnsamma ålderssammansättningen.
Om framtida positiva effekter skulle uppkomma – vilken storleksordning är det frågan om? Jag har gjort beräkningar i en rapport till ESO (Expertrådet för studier i offentlig ekonomi) som offentliggörs i dag. Underlaget för beräkningarna är en av Statistiska centralbyråns senaste befolkningsprognoser där prognos också finns över den framtida invandringen fram till 2050. Prognosen visar att det befolkningstillskott som uppkommer genom nyinvandring (invandring utöver ett lågalternativ) skulle uppgå till cirka 165 000 personer år 2015, till cirka 480 000 år 2025, till cirka 830 000 år 2035 och till knappt 1,4 miljoner år 2050. Andelen 65 år och däröver i befolkningstillskottet respektive år blir 2,8 procent, 3,9 procent, 5,7 procent och 10,2 procent.
Trots den gynnsamma ålderssammansättningen får befolkningstillskottet endast tämligen små effekter på totalbefolkningens ålderssammansättning. Skälet är att befolkningstillskottet inte hinner bli tillräckligt stort innan det själv börjar åldras.
I den nuvarande befolkningen i Sverige är andelen 65 år och däröver nästan 18 procent och i stigande. Till prognosen har jag kopplat den offentliga sektorn. Denna antas utvecklas som i den senaste långtidsutredningen. Detsamma gäller tillväxten i BNP.
Om befolkningstillskottet antas ha samma sysselsättningsgrad, och i genomsnitt samma arbetsinkomst per sysselsatt som den i landet redan befintliga befolkningen i samma åldrar, uppkommer årliga positiva effekter på den offentliga sektorns finanser men effekterna blir små. Kalkylen är således grundad på god integration på arbetsmarknaden av invandrare och liknar den situation som vi hade på 1960- och 1970-talen. Under de senaste 20 åren har integrationen på arbetsmarknaden varit betydligt sämre. Årsbeloppet (framtida årligt reformutrymme) motsvarar cirka 0,1 procent av BNP år 2015, cirka 0,4 procent av BNP år 2025, cirka 0,6 procent av BNP år 2035 och cirka 0,7 procent av BNP år 2050. Känslighetsberäkningar med alternativa antaganden om utveckling av offentlig sektor ger ungefär samma procenttal.
Skälet till att de positiva effekterna inte blir större är att genom invandringen ökar också Sveriges befolkning, vilket ställer krav på utbyggnad av den offentliga sektorn.
Resultaten i ESO-rapporten ligger väl i linje med internationella studier. Professor Robert Rowthorn vid universitetet i Cambridge publicerade 2008 en sammanfattning av ett stort antal liknande undersökningar avseende den hittillsvarande invandringen till länder i Europa och Amerika. Hans slutsats är att positiv/negativ årlig effekt på den offentliga sektorns finanser är små och ligger för de flesta länder i intervallet plus/minus 1 procent av BNP. Negativ effekt uppkommer vid svag integration på arbetsmarknaden av invandrare.
Om vi i den framtidsinriktade kalkylen för Sverige i stället antar att sysselsättningsgraden i befolkningstillskottet blir densamma som för utrikes födda boende i Sverige i dag, blir de negativa årliga effekterna mindre än 1 procent av BNP. Även en negativ effekt ligger således inom det intervall som Rowthorn anger. Om invandring ger positiv eller negativ effekt på de offentliga finanserna är således i hög grad en fråga om integration på arbetsmarknaden.
Det finns således inga särskilt starka offentligt finansiella argument för framtida invandring. Däremot kan det finnas andra argument. Det kan finnas argument för invandring av specialister, men det rör sig då om ett begränsat antal individer. Dessutom finns skyddsargument för flyktinginvandring.
Jan Ekberg
professor i nationalekonomi
vid Centrum för arbetsmarknadspolitisk forskning (CAFO), Växjö universitet
------------------------------------------------
Har ni läst hela nu?
Bra, då har vi äntligen fått på print vad gemene man i åtskilliga år kunnat räkna ut med rumpan. Jag tror förvisso inte att detta kommer stoppa multikultikramarnas vilja att sprida disinformation i ämnet. De kommer fortfarande försöka tuta i väljarna att invandringen är ett måste och att de som inte håller med helst av allt skulle se att svarta människor utrotades. Eller hur Mona?
Kom ihåg detta nu. Det är snart valtider och invandringen kommer med stor sannolikhet bli en riktigt stor punkt att avhandla.
Erik
En fundamental fundering
här följer ett enkelt tankeexperiment.
Ponera att jag kommer hem till dig, säg en gång i månaden, och varje gång tar 50% av dina pengar. Tänk dig sedan att jag gör detta hela ditt liv, varje månad. Det verkar väl inte så reko, eller hur?
Men! Om jag istället, efter obestämd tid, skulle bestämma mig för att bara ta 48%, skulle du då se det som att jag ger dig 2% i månaden eller att jag fortfarande stjäl 48%?
Om vi läser löpen från Aftonbladet och Expressen den senaste veckan så verkar den onekligen som att jag ger dig 2% i varje fall. Du borde vara tacksam!
Så kontentan av detta är alltså (läs noga nu rödingar): Att stjäla mindre pengar av någon är inte samma sak som att ge denne pengar! Lägg av!
Generell kulturberikning
baddebatten verkar ha stagnerat i lokaltidningen. Det sista jag läste var från någon som tyckte man "skulle ha manstimmar så det blev tyst på gnället". Det är helt otroligt hur någon kan vara så enfaldig att man missar poängen trots så många inlägg från olika håll. Nu lämnar vi det!
För några år sedan bodde jag i Uppsala. Först relativt centralt (uppe vid slottet och SGU) sedan avsevärt mindre centralt ute i Sävja. Avståndet till centrum ledde i sin tur till att jag blev tvungen att åka kollektivt (läs: ta bussen) för att ta mig till jobbet. Då var det buss nummer 5 som gällde. Den avgick var tjugonde minut om jag inte missminner mig.
För ungefär lika många år sedan hade jag en annan blogg där jag skrev om hur det var att åka på denna buss. Jag har ingen aning om var det inlägget finns nu men jag kan sammanfatta kontentan av det för er: Det var helt värdelöst.
Jag vet inte om detta kan förklaras med att jag är svensk men jag har enorma problem med folk som skriker istället för att använda samtalston, ungar som skriker och härjar medan föräldrarna tittar blankt ut i luften, folk som stinker i trånga utrymmen etc. Alla de elementen fanns varje dag på bussen och till 99% så var det nysvenskar som stod för dem. Tolka det hur ni vill, det är min observation.
Sävja är alltså ett till viss del kulturberikat område. Det är absolut inget Rosengård eller dylikt, när jag bodde där hyrde jag en bostadsrätt (privat då så klart) i ett fint område, sen fanns det några hyreshus längre upp på gatan. Generellt så var hela området väldigt ok att bo i, inte nämnvärt nergånget, skola centralt belägen, många grönområden och skog. Allt sådant bra!
Nu verkar dock något ha hänt. Min gamla buss (5:an!) har varit utsatt för den senaste trenden i kulturberikningen. Stenkastning alternativt skottlossning. Vad jag förstått så har trenden börjat i Gottsunda (som är Riktigt kulturberikat) och spridit sig till Sävja som ändå har en rätt hög trivselfaktor. Vad är problemet? Jag kan verkligen inte förstå.
Igår läste jag argument från berörda ungdomsgängen (läs invandrargängen) som att "nu är det dags för hämnd!". Hämnd på vem? Hämnd på bussbolaget för att ni....ehm.... ja vad? Individuellt ansvar för sina handlingar verkar helt försvunnit i någon sorts kollektiv skuld som man lägger på Sveriges olika myndigheter. Detta för att dessa "offer" försöker mörda våra brandmän och sabba kollektivtrafiken till följd av att de har en av världens procentuellt bästa standarder som alla arbetande betalar för?
Nu sitter säkert någon promille av mina läsare och tänker att det lika gärna kan vara svenska ungdomar (etniskt svenska). Och det har ni helt rätt i! Det kan det! Men handen på hjärtat, vad är sannolikheten?
Det var dagens inlägg. Relativt intetsägande och mer av en personlig observation. Poängen jag försöker göra är i varje fall att där det finns många invandrare så verkar även viljan att förvandla området till samma krigshärjade skitställe de kom från finnas. Som jag sagt tidigare; vi har alltid haft fattiga områden i landet men varför kastade inte Yngve och Kalle sten på bussar och startade mordbränder på löpande band?
//Erik
Självmålen fortsätter hagla
Till sitt och förslagets försvar lägger Eva Tjernström detta guldägg till kommentar: "– Och det är till 99 procent vita män som har reagerat."
Okej Eva. Så nu blev det plötsligt viktigt med vilken färg man har på huden? Det vill säga att vita mäns åsikt går att sopa under mattan men inte till exempel en gul eller turkos kvinnas åsikt?
Dessutom skulle jag vilja förtydliga ytterligare en gång för dig: Ingen i denna debatt har någonsin nämnt något om hudfärg innan du kom dragande med ovanstående trams. Motsättningen ligger i att religiöst vansinne ska påverka ett sekulariserat land som Sverige men det verkar inte riktigt gå in? Ni vill hellre ha det till att motståndarna till förslaget har en bild av Hitler hängande i sängkammaren.
Relevent replik utan sosseklyschor och ogenomtänkt trams efterlyses Eva, shoot!
Mvh
Erik
Det har hänt
_____________________________________________
Sorry män, Allah har portat er.
31/8 klubbades beslutet att det av religiösa skäl inte längre är möjligt för män att bada tillsammans med kvinnor på badhuset. Under avsedda timmar givetvis men principen är det som är allvarligt i denna frågan som handlar om långt mer än bara kvinnor som vill bada.
Sverige har redan en gång gjort sig av med religiösa, förlegade synsätt och levnadsregler som påverkar alla och inte bara de troende. Det är därför rätt svårt att förstå varför vi nu ska ta ett kliv bakåt mot en nation som inte styrs av sunt förnuft utan av vidskepelse.
Om man ser till det större i frågan som inte rör badet så är det ju det faktum att svensk frihet och könsneutralt tänkande inskränks av en främmande religion. Att den är främmande spelar förvisso ingen roll, tro som tro. Den har inget att göra i det offentliga rummet.
Debatt kring detta är ju sunt men att befinna sig på den skeptiska sidan i dessa frågor är farligt då man vid minsta missförstånd garanterat får rasistkortet kastat i pannan. Det sammanfattas rätt bra av Eva Tjernström (S) som "varnar för främlingsfientliga undertoner i denna fråga". På det viset har hon på ett enkelt sätt reducerat meningsmotståndare till ett gäng rasister vars främsta intellektuella bedrift varit att lära sig multiplikationstabellen. Även hennes partifrände John Staffas använde denna tekniken förra gången Kuriren skrev om ärendet då han påstod att motståndare till förslaget "hade svårt att tolerera saker man inte var van vid".
Immigration i all ära men det här är Sverige. Här bestämmer inte Allah om Anna får bada samtidigt som Kalle.
Kort sagt: Riv det mest absurda beslutet som fattats i kommunen på väldigt länge.
Lev väl!
E.S.
_____________________________________________
Hälsingetidningars artikel: http://helahalsingland.se/soderhamn/1.1318104
John Staffas, är du dum eller har du missat poängen?
Här är uppföljaren på artikeln jag postade i förra inlägget: http://helahalsingland.se/soderhamn/1.1150232
Som väntat så finns det alltid en gräns man kan pusha människor till. Att betala vansinniga summor i skatt för att få nöjet att delta i mångkulturen stör tydligen inte nämnvärt många men nu hittade S i Söderhamns kommun en öm punkt hos Svensson. Badhuset.
En mindre läsarstorm uppstod och för en gång skull bestod kommentarerna av i mina ögon sunda inlägg där det i vanliga fall brukar hagla korttänkta sossefloskler. Här tyckte "vanligt" folk tydligen att det var läge att sätta ner foten. Personligen tycker jag att det är en i sammanhanget relativt fånig punkt men ändå principiellt väldigt relevant.
I vilket fall, hur reagerar då kommunens representanter på detta? Självklart genom att dumförklara motståndarna. Som man alltid gör när någon motsätter sig mångkulturen.
Efter att ha läst den första artikeln mailade jag ordförande i kommunfullmäktige och bad om material som låg till grund för beslutet. Jag har inte fått något svar än. Jag kan förstå att det inte är en ordförandes uppgift att skicka ut sådant men i sådana fall så bör man hänvisa till ansvarig person, eller hur Birgitta Tapper (S)? Där får vi med andra ord inga svar, men däremot kan vi läsa John Staffas (S) kommentarer gentemot befolkningens reaktioner.
John Staffas lyckas i ett stycke reducera alla motståndare av förslaget till ett gäng motsträviga, hårklyvande bakåtsträvare som skyr allt främmande.
Berätta, snälla John Staffas, är det här vad du verkligen tycker eller är det för att du inte får säga något annat för att partiet ska kunna behålla sitt goda PK-ansikte och muslimkramarimage? För ärligt talat, tror du att du hjälper dessa kvinnor genom att underlätta för deras förtryckarkultur att fungera i det svenska samhället?
Och vill de prompt bada utan karlar så går det, som något nämnde, alldeles utmärkt att hyra badhuset (eller kanske Söderalabadet som är lite billigare?), du vet som vi svenskar får göra när vi vill bada ostört.
Om någon omnämnd läser detta så läs även föregående inlägg om varför det är så urbota fel att låta religion gå före sunt förnuft som jämställdhet.
/
Erik
Vad sägs om att porta män från badhuset?
Kommer ni ihåg inlägget jag skrev angående ett eventuellt portande av karlar från badhuset i Söderhamn? Om inte så finns inlägget här: http://ebob.blogg.se/2009/april/bad-och-trolleri.html
Det verkar bli verklighet nu om vi läser dagens upplaga av lokaltidningen: http://helahalsingland.se/soderhamn/1.1141820
På största allvar är nog det här bland det mest absurda jag någonsin läst. Vem såg det här kommande för 15 år sedan? Det är alltså på det här viset vi i fortsättningen ska ha det i Sverige? Att vi ger efter för religiösa dogmer vi en gång redan gjort oss av med i landet. Jag skulle vilja se att beslutsfattare motivera detta beslutet på ett genomtänkt och utarbetat sätt för det handlar inte om att bara låta muslimska kvinnor bada, frågan är betydligt större än så. Den handlar om hur vida Sverige ska ge efter för en kultur som jämställdhetsmässigt ligger långt bakom vår egen och som kommer inskränka vår frihet om den tillåts ta plats i det offentliga, skattefinansierade rummet.
Kort sagt; Sverige är ett sekulariserat land, get used to it.
Som alltid är ni välkomna att kommentera!
"Gud finns nog inte"
Min definition av begreppet korkad är när man godtar argument och idéer utan att ha någon källkritik eller skepsis. Det spelar ingen roll vad det handlar om egentligen, det är helt enkelt naivt och otroligt dumt.
Ni som läser detta antar jag är normala vuxna människor som betalar skatt, åker till jobbet/skolan och allt sådant som normala personer gör. Även kristna har ju det normala beteendet. Men ibland slutar de vara den normala sansade personen vi känner och börjar istället tro att en gud skickade sin snickarson till jorden för att gifta sig med en prostituerad, bota sjuka genom att röra vid dem, trolla vatten till vin, dö på ett kors för att senare återuppstå med en handfull kvinnor som vittnen.
Är det bara jag som frågar mig vad fan som hände när denne i vanliga fall rationelle person gav hän för ovanstående historia?
För allvarligt talat, en jude som förvandlas till en zombie (levande död) och hans allsmäktige far diktar en bok om detta några hundra år senare. Och den boken lever ni efter idag? Vansinnet är väl ändå ganska påtagligt, eller hur?
Om någon nu väljer att tro på detta, godta att bibeln är en allsmäktig guds ord, så är det ju inte mycket jag kan gnälla på. Alla får så klart tro på vad de vill. Men det jag absolut inte kan förstå är den slentriankristna livsstilen vissa i Sverige har anammat. Alltså att man väljer ut vissa delar ur kristendomens levnadssätt och lagar som passar ens eget men skiter i andra. Hade jag varit troende kristen så hade jag personligen varit livrädd för att tabba mig inför gud. Kom igen, han är killen/tjejen som skapade svarta hål, nebulosor och galaxer. Vill inte han att jag ska anstränga mig på söndagar så ska jag banne mig inte göra det heller.
Man märker kanske inte av detta på daglig basis men något man däremot hör talas om fler gånger än man egentligen vill är dock att barn döps. Jag är själv döpt och är på största allvar riktigt förbannad över att någon tagit sig rätten att bestämma vilken tro (om någon) jag ska tillhöra. Det är ingen svensk tradition utan en kristen rit. Ni skulle inte tvinga barnet att sedan konfirmera sig så varför denna rit?
Svaret är ren egoism och idioti. Den enda anledningen till att föräldrar gör detta idag är för att de själva vill ha en gullig ceremoni och för "att man alltid gjort så". Jag tror absolut inte (utom i enstaka psykfall) att det handlar om att rädda barnen från skärselden. Andra saker man "alltid gjort" är att röka precis överallt och använda blyfyllningar i tänder. Utveckling kära publik, utveckling.
Det här är egentligen alldeles för lätt att skriva om. Jag menar, hur svårt är det inte att få folk som tror på bibeln att verka korkade? Jag ska därför inte ordbajsa mer i ämnet utan tipsa om en riktigt läcker kampanj Humanisterna kör just nu! Gå gärna in på adressen nedan och kolla. Det är ett litet quiz som är uppmixat med absurda fakta om tro och troende. Mycket nöje!
http://www.gudfinnsnoginte.se/
Science be with you!
Om anhöriginvandring
Här är en länk till SCB-rapporten jag hänvisar till: http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0701_2008A01_BR_BE51BR0803.pdf
Nu räknar jag inte med att ni ska läsa igenom den så här kommer lite snabba fakta man kan få ut (jag tackar plankanvändaren sadim för en snygg sammanställning):
- Under åren 1997-2006 har det invandrat 505 127 personer till Sverige
- År 2006 invandrade 95 750 personer till Sverige, den högsta siffran sedan SCB började mäta invandringen i slutet av 1800-talet och år 2007 invandrade ännu fler, 99 485.
- Efter 9 år har nästan 13 procent av invandrarna som kom 1997 varit anknytningsperson till en ny invandrare.
- Efter nio år har det kommit något mer än 14 anhöriga till 100 invandrare som invandrade 1997.
I rapporten har invandrarna delats upp i sju olika grupper efter födelseland. De sju grupperna (och resp. antal) är:
• Sverige (106.000 återvändande)
• Norden (exkl. Sverige; 68.000)
• EU (exkl. Norden; 73.000)
• Övriga Europa (exkl. EU och Norden; 57.000)
• Länder utanför Europa med högt HDI* (T ex USA, Japan; 37.000)
• Länder utanför Europa med medel HDI* (T ex Irak, Iran; 140.000)
• Länder utanför Europa med lågt HDI* (Afghanistan, Eritrea, Somalia; 25.000)
*HDI: Human Development Index är FN:s mått på landets välstånd
För varje invandrare som anländer i Sverige så kommer alltså ett gäng som bonus. Nedan följer en lista på hur många som på en 9-årsperiod kan förväntas komma beroende på var ursprungsimmigranten härstammar från (beräknat per 100 invandrare):
• Länder i Norden: 4
• Länder i EU utom Norden: 5
• Länder i ”övriga” Europa (Ex-Jugoslavien, Turkiet): 10-15
• Länder utanför Europa med högt HDI: 10
• Länder utanför Europa med medel HDI: 20-25
• Länder utanför Europa med lågt HDI: 39
Fotnot för sistnämnda gruppen:
Till 100 som invandrade 2000 har det dock redan efter sex år kommit 48 nyanlända invandrare. Det verkar alltså bli fler och fler anhöriginvandrare ju fler som kommer.
Vad innebär då detta i klarspråk? Jo, att per 140 000 irakier så kommer 35 000 till, och av 25 000 somalier så kommer det 12 000 extra. Ni kan ju själva räkna på vad detta kostar för jag tycker det är helt just att utgå från att en absolut majoritet av "orginal"-invandrarna inte är självförsörjande och således inte har någon möjlighet att försörja sina nyanlända polare.
Som alltid så kommer ju frågan "varför gör vi detta"? Ingen vet... Massinvandringen och mångkulturen är ju ett påfund som uppkom under något av alla de år sossarna styrt vårt land (därmed inte sagt att M beter sig bättre i denna frågan...). En fördel med invandringen för S är att de "nya svenskarna" verkar vara väldigt benägna att lägga sin röst på just S (av den uppenbara anledningen att det ger dem mest pengar i bidrag). Detta är ju så klart spekulation men känns ändå det kan vara en av anledningarna till sossarnas multikultiivrande, utan invandringen skulle de helt enkelt inte kunna vinna val i framtiden.
Personligen bryr jag mig inte det minsta hur vida det är norrmän, tyskar, araber eller jänkare som immigrerar hit så länge de kan försörja sig själva eller blir försörjda av personen de immigrerar till. Något jag tycker är helt självklart men uppenbarligen otänkbart för en majoritet av landet, eller?
//
Erik
Eu-valet och guilt by association
En liten disclaimer är kanske på sin plats här: Jag kunde/kan absolut inget om sakfrågorna rörande EU-valet utan röstar baserat på ideologi och immigrationsfrågan.
Min grundplan var att rösta M som jag gjorde i senaste riksdagsvalet, en bekant skickade en folder i pdf-format som jag skummade igenom och det lät väl blått, liberalt och således bra. Men det var en punkt som fick mig att avstå en M-röst i detta valet. Den behandlade immigrationen och löd så här: "Sverige ska fortsätta vara samvetet i EU:s globala arbete."
Det jag tolkar det som att obehindrat och okritisk massimport av människor från länder med lågt eller halvlågt HDI är att ha samvete. Oavsett om det dränerar mottagarlandets resurser eller ej.
I vilket fall så landade min röst hos SD. Jag gillar deras immigrationspolitik mycket men uppskattar inte deras EU-fientlighet. Dock ligger mina prioriteringar i att belysa absurditeter (så som vår immigrationspolitik) så det vägde helt enkelt tyngre.
Om utgången har jag väl inte så mycket att säga. Grattis PP, hoppas ni officiellt bekänner färg snart.
Nu till något mer intressant, det vill säga andra personers reaktioner på utgången av valet! Jag har läst en del kommentarer på facebook idag om hur hemskt det är att SD fick så pass bra resultat (3,3% totalt har jag för mig, och runt 5% i min hemkommun). Någon motivering till att detta skulle vara hemskt finns så klart inte. Jag var inte så dryg att jag började debattera i folks kommentarer men om jag hade gjort det är jag övertygad om att rasistkortet skulle komma som ett brev på posten, fast snabbare. När väl rasistkortet är utspelad och man väntar sig en saklig förklaring så skulle den med all säkerhet utebli.
Varför är det så?
Det finns en förklaring som går att läsa en del om här. Det är vad man kallar 'Guilt by association'. Som ett exempel på sidan jag länkade till lyder: Hitler var vegetarian, han var jävligt ond och därför är alla vegetarianer jävligt onda.
Ungefär den behandlingen möts SD konstant av på grund av ett fåtal rötägg, och som alla vet existerar rötägg i alla organisationer. Vissa lyckas till och med bli partiledare.
Självklart är ju inte rötäggsfaktorn den enda anledningen till att gemene man automatiskt kopplar ihop SD med ett gäng skrålande och dreglande rasister i bombarjackor. Det krävs ju självklart en hel del lobbande från media med. Det blev extra uppenbart under valvakan i SVT igår. Jag talar om följande fenomen: När en "legitim" politiker, till exempel Fredrik Reinfeldt, uttalar sig om något som rör restriktioner av immigrationen till Sverige så heter det att han är immigrationskritisk. Men så fort någon ur SD uttalar sig, om i princip vad som helst, så är de främlingsfientliga. Jag vet inte hur den officiella definitionen på "främlingsfienlig" lyder men det klingar onekligen väldigt bonnigt och rasistiskt. Under tidigare nämnda valvaka så präntade de in ordet främlingsfientlig i samband med SD och andra immigrationskritiska partier så mycket de bara kunde, skamligt att SVT har mage att bete sig så men detta är något man är van vid om man följer mörkläggningen av multikulturfiaskot.
Så kära läsare, framför allt ni som utan eftertanke kan slänga ur er ett "SD är hemska rasister" eller "främlingsfientliga", motivera gärna detta för mig och för er själva istället för att bete er som zombies uppfostrade av SVT och Aftonbladet. Ok?
Nästa gång ska vi prata om SCBs nya rapport om anhöriginvandringen, det kommer ni gilla!
//
Erik
"Vi har råd med flyktingar"
Dagens rubrik är något jag som multikultikritiker ofta stöter på. Och visst har vi säkert råd att ta emot ett gäng flyktingar. Värt att nämna är väl då att långt från hela församlingen arbetsföra nya svenskar faktiskt är flyktingar. Det är dock inte dagens topic. För den handlar om den allmänna uppfattningen att vi som har det så bra i Sverige (65-70% skattetryck vi gladeligen betalar...) kan förvalta och hjälpa hela världen utan att det påverkar vår ekonomi nämnvärt.
Jag tänkte skriva några rader om denna artikeln: http://kkuriren.se/nyheter/katrineholm/1.367350
Här har jag saxat in den:
------------------------------------------------------------
Katrineholm. I år och nästa år kommer 100 tjänster att försvinna inom skolan i Katrineholm. Dels på grund av sparbeting, dels på grund av elevminskningar. Nu meddelar bildningsförvaltningen att ytterligare stora personalnedskärningar kommer att behöva göras, såvida inte bildningsnämnden får mera pengar.
Detta beror främst på att det fortfarande är många invandrarbarn med anhöriganknytning som bosätter sig i kommunen. I år kommer minst 160 nya barn till Katrineholm. Många av dem har ingen skolbakgrund alls, och därför krävs stora resurser till deras undervisning.
Enligt en tjänsteskrivelse från bildningsförvaltningen behöver nämnden få ytterligare 3,2 miljoner kronor. Annars måste motsvarande 15 tjänster bort.
------------------------------------------------------------
Tänk er att det skulle förekomma en folkomröstning i Katrineholm. Valfrågan löd "Vill ni ta emot så pass många invandrare att era barns skolgång kompromissas trots att ni betalar absurt hög skatt?".
Ni kan ju själva fundera över vad ni tror utgången skulle bli. Jag är övertygad om att ett rungande "NEJ" är rätt svar. Men det är ju så klart bara spekulation. Poängen jag vill göra är att massinvällningen inte finansierar sig själva på något vis och de enorma kostnader den innebär betalas av svenska skattebetalare genom skattsedeln och nedskärningar. Det hade så klart varit intressant att se vad en genomsnittlig invandrare kostar (med invandrare menar jag givetvis inte en polack som kommer hit för att montera byggnadsställningar e.d). Den summan skulle innefatta socialbidrag, generell kostnad till följd av ökad brottslighet, SFI, skolgång, barnomsorg med mera. Tyvärr kommer vi antagligen aldrig få en sådan siffra på grund av att politiker och media är livrädda att fiaskot vi valt att kalla mångkultur skulle "uppdagas", även om det är exakt det som håller på att hända.
Visa gärna att jag har fel. Jag skulle mer än gärna se att alla timmar jag spenderat på att jobba ihop skattepengar till mångkulturen är väl spenderade och att jag kommer få det grymt bra som pensionär när alla invandrarna (pensionsräddarna) förvandlat Sverige till ett ekonomiskt paradis.
Angående kostnaderna så finns det i varje fall lite siffror att gå på från vårt lite mer verklighetsnärvarande grannland Danmark. Se här: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/25/092934.htm?rss=true
Saxat:
----------------------------------------------------
Ifølge Udlændingeservice koster ophold på et asylcenter og sundhedsudgifter cirka 250.000 kroner årligt per afvist asylansøger. Da de ikke må arbejde, er der lutter udgifter forbundet med dem.
----------------------------------------------------
Min danska är lite rostig men som jag fattat det så kostar varje avvisat asylsökande Danmark 250 000 DKK per år vilket är cirka 330 000 SEK. Och det är alltså bara för tiden under handläggningen vad jag förstår? Och sen det där med att orsaken till att det är så dyrt är att de inte får arbeta under handläggningstiden är ju enbart tramsigt. Ni är bekanta med att jobb inte är helt lätta att komma över? Även om de hade tillstånd att arbeta, hur många skulle faktiskt kunna skaffa sig ett jobb?
Nu till ett annat ämne av lite mer lättsam karaktär men som ändå irriterat mig till förbannelse ett par dagar nu. Var det någon som såg sista avsnittet av Debatt i SVT (21/5-09, handlade om integrationspolitik)? Jag var inte helt uppmärksam så jag beskriver det som jag kommer ihåg det, är säkert en del sakfel men poängen är densamma.
Det första som är intressant är att huvuddebattörerna är Nyamko Sabuni och Nalin Pekgul (S), jag antar att ingen etnisk svensk hade kunnat ställa upp utan att få rasistkortet i pannan. Men nu till det som störde mig så hemskt. I slutet av programmet så ställdes en fråga till något fruntimmer i publiken, jag kommer inte ihåg hennes namn. Frågan har jag för mig handlade om något rörande boende och när hon svarade lät det ungefär så här: "Ehhh ja fem, lääg, jaa".
Till slut tolkas svaret till att hon bor i eller vill bo i en femma? Jag förstod inte riktigt. Sen kom en följdfråga om hur länge hon bott i Sverige och hur länge hon jobbat. På helt värdelös(!) svenska harklar hon ur sig att hon bott nio år i Sverige och jobbat en månad. Okej, vilken jävla underachiever tänker ni förmodligen, jag menar, vad fan, nio år i landet och kan knappt göra sig förstådd, inte så konstigt att jobberbjudanden inte haglar över henne. Nu till det absurda som gör mig så förbannad: Publiken ler och applåderar henne!!!
I rest my case.
Papperslös schmapperslös!
Dagens post handlar om begreppet "papperslös".
"I Sverige tros mellan 10 000 och 35 000 personer befinna sig utan laglig rätt" - Halvdan källa
En papperslös person är ingen som bara av en händelse glömde sitt pass hemma och kommer bli avrättad om denne far iväg och hämtar det.
Papperslösa är illegala invandrare som av olika anledningar inte har rätt att uppehålla sig i Sverige. De kan ha en rad olika anledningar att inte få vara här. Till exempel:
- Blivit nekade PUT
- Inte ens sökt PUT men gömmer sig p.g.a. kriminalitet
- De reser helt enkelt hit utan att kontakta myndigheter
- Ljugit sig till PUT men senare blivit påkomna
Kort sagt så är det en grupp med illegala invandrare (ni vet sådana som andra länder med all rätt avvisar) som ingen kan ha någon som helst kontroll/överblick över. Fantastiskt.
Det mest absurda är att det i Sverige tydligen inte går att bli avvisad. Ni har antagligen trott att man vid negativt besked om PUT blir utskickad ur landet. Så är inte fallet.
"Av 3398 personer från Irak,Iran, Somalia och Afghanistan som fick avslag på sin asylansökan 2007 återvände 263 frivilligt och 44 personer utvisades med tvång." - DN
Ni kan ju gissa vad som hände med resten. Ett otroligt mediadrev förs ju för att dessa personer som fått avslag ska få stanna, oavsett konsekvenserna det innebär. I praktiken betyder det alltså att Sverige har 100% öppna gränser, vem som helst får komma hit och ta del av våra skattepengar. Öppet hus. Givetvis vill inte någon politiker ta ställning mot detta uppenbara vansinne och oansvar med våra skattepengar. Ni vet hur det låter så fort en person ska avvisas. Aftonbladet kör på med sitt största typsnitt och basunerar "LÅT MUHAMMED FÅ STANNA!". Och om beslutsfattaren ändå skulle genomföra den utvisningen blir det hett om öronen och denne kommer alltid ha stämpeln som bad guy.
Tillbaks till topic, alltså länken jag postade högst upp. Kan något snälla berätta varför våra skattepengar ska finansiera vård för illegala invandrare som blivit nekade medborgarskap men som klänger sig kvar i landet? Hade vi haft ett överskott på flera miljarder så hade det väl varit ok, det hade kvittat. Men så är ju självklart inte fallet. Det kan, och skall, skäras på vård, skola och omsorg (i synnerhet nu i "kristider") men hur ofta har ni läst att "invandringen minskas till följd av budgetunderskott" eller "vård till illegala flyktingar uteblir på grund av ekonomin". Så klart har vi aldrig sett något i denna stilen. Denna heliga ko, invandringen, får aldrig under några omständigheter tummas på. Absurt?
//Erik
Hypokondri och dumhet
Han kan ju omöjligt bli fälld. Det är exakt samma sak som att jag skulle hävda att jag blivit allergisk mot Jedi-riddare. Det finns inga som helt vetenskapliga belägg för att Jedi-riddare skulle existera men jag kan likväl kräva ersättning för min allergi och nåde dig om du ifrågasätter den!
Det finns inget, då menar jag absolut inget, som visar att elallergi finns. Det enda elallergikerna har gemensamt är en enorm okunskap om hur el och strålning fungerar, ett stort mått hypokondri och total avsaknad av känsla för logik. De är säkert new-agare eller troende med.
Några myter om strålning från datorprylar och telefoner: http://www.idg.se/2.1085/1.151591
Allmänt intressant om diverse hypokondriepidemier: http://www.vof.se/folkvett/20002fran-skrivkramp-till-bildskarmssjuka
Och sen har vi ju denna rad från socialstyrelsen "Vid dubbelblindtester misslyckas påstått elöverkänsliga att avgöra när elektriska och magnetiska fält är påslagna".
Kort sagt så vill jag härmed klargöra att den som säger sig vara elöverkänslig är en komplett idiot.
Mvh
Erik
Bad och trolleri
De senaste veckorna har jag ägnat mig åt lite trollande på socialism.nu's forum i hopp om att få reda på hur en äkta invandrarkramare tänker.
Här är länken till tråden, det är alltså jag som poserar som "kricke01" : http://www.socialism.nu/showthread.php?t=1160
Jag ska medge att jag är väldigt överraskad över resultatet av detta trollande. Jag trodde det skulle bli en PK-storm över hur genial vår immigrationspolitik är. Så var inte fallet. De verkade till viss del dela min minst sagt kritiska syn på invandringen och seder från mellanöstern, i varje fall inte anse att den, av vänstern i huvudsak, förda immigrationspolitiken skulle vara bra på något sätt. En eloge till socialisterna. Det som kan ges kritik för är dock den kassa källhänvisningen (jag anser att min källhänvisning här är fullgod och opartisk), dagensarbetare.se och metallarbetaren är inte opartiska källor...
I övrigt så är det bara vår fundamentala syn på samhället som skiljer. Jag anser att varje människa ska vara fri från ansvar över alla andra människor (bortsett från basal skatt för t.ex. sjukvård, skola etc, allt annat ska hållas på ett absolut minimum), medan de hellre ser att alla jobbar och donerar merparten av sin inkomst (= sin tid) till ett gemensamt mål som är att alla ska ha det i princip lika... oavsett prestation...
Då lämnar vi det!
Vidare till ett självmål av S i Söderhamns Kommun. Ni kan själva läsa här: http://helahalsingland.se/soderhamn/soderhamnc/1.988041 eller kolla texten från artikeln som jag saxat in nedan:
"Kvinnobad på simhallen
Söderhamn/Söderhamns-Kuriren
Låt kvinnorna få en egen baddag på Hällåsen, förslag i motion.
Söderhamn har blivit mångkulturellt. Men blandningen av kulturer kan också kräva särskilda lösningar för att täcka alla behov. Det anser Sven-Erik Lindestam, S, som nu motionerar till kommunfullmäktige om särskilda baddagar eller badtider enbart för kvinnor som inte kan utnyttja Hällåsen:
"Det är i dag inte möjligt för ganska många av våra kvinnliga medborgare då de av religiösa/kulturella anledningar inte kan bada tillsammans med män. Detta är något som borde vara ganska enkelt att erbjuda och tillgodose genom att låta badhuset under vissa kvällar, eller delar av kvällen, vara öppet endast för kvinnor", skriver Lindestam."
Okej, så det där med muslimska kvinnors frihet, vad hände med det? Är inte detta att ge efter för den så kallade "förtryckarkulturen", de tillåts inte bada med män (för att de skulle bli våldtagna, hamna i helvetet, vad är dealen?) så därför stänger vi badhuset för män. Vore inte det sundare att angripa själva problemet, muslimska mäns högre rang över den muslimska kvinnan? En intressant paradox här är att islamkulturen i de flesta fall hejas på av vänstern, det politiska block som har flest antalet "feminister" (fånigt ord, den som gör skillnad på män och kvinnor är per automatik en idiot, detta är en självklarhet) men när det kommer till ett sådant här fall av helt uppenbar förtryckaridioti så är det helt okej?
Sen kan man ju fråga sig var gränsen ska gå, kommer det finnas speciella "kvinnotimmar" på ICA i framtiden? Det är dock en annan fråga. Jag anser i varje fall att badförslaget är helt absurt och i ett förlöjligande av kvinnors rättigheter. Det kan även vara rent muslimskt röstfiske av S.
Nu kommer dagens sista punkt! En ganska kontroversiell men intressant observation som kan vara grund för diskussion om kvinnosyn i mellanöstern.
Om jag ställer er frågan "hur många av alla överfallsvåldtäkter i Oslo de senaste tre åren tror du begåtts av invandrare?". Invandrare i den meningen är alltså icke-nordiska/centraleuropeiska personer.
Ni skulle först antagligen bli lite bestört över min ganska "främlingsfientliga" fråga och efter det svara "kanske 30%". Ni som läser detta försök nu hålla isär främlingsfientlighet och fakta, tänk på vad ni läser och försök göra en analys av vad det egentligen innebär istället för att automatiskt sätta er på tvären och helt enkelt "inte hålla med" om de fakta som presenteras.
Svaret på frågan är i varje fall 100%. Källa nummer ett, källa nummer två.
Det man nu bör reflektera över är följande: Vad gör att något skulle vara annorlunda i Sverige, har vi tur, har Norge fått alla rötägg? Detta leder en att tro att det ser ut på ett liknande sätt i Sverige men att våra makthavare gör allt för att mörka det, som att till exempel ha väldigt lösa gränser på vad som räknas som en "svensk". Till och med se till att statistik över sådant här aldrig tas fram för att det skulle ge "rasisterna" vatten på kvarnen. Spekulation från min sida men jag ser inga faktorer som skulle ha någon speciell inverkan på norska invandrare som inte finns på våra. Med detta vill jag så klart påvisa att det inte ligger i Sveriges intresse att importera en sådan här kultur som våra barn och barnbarn sedan kommer få lida för.
Det var nästan allt!
En liten fotnot till personer som jag möter IRL och då kommenterar min blogg:
Att bara säga att man inte håller med i ett ämne håller inte, för att det ska bli intressant (och smart) så måste ni berätta vad ni inte håller med om, varför, och gärna motbevisa mig. Annars framstår det som ni bara gått på magkänsla (samma sak som rasister anklagas för, de har bara fått för sig att invandrare är dumma, det är lika fel att ni fått för er att det är bra). Jag är inte typen som bestämmer mig för att något ska vara sant och sedan vänder verkligheten för att det ska passa min tes (som religiösa alltså). Motbevisa mig gärna!
Vi ses kanske på JH i helgen!
